静岡）すり替えられた証言袴田事件発生から５１年

５１年前に旧清水市で起きた一家４人殺害事件（袴田事件）で、「犯行時の着衣」とされたズボンを製造した名古屋市のアパレル会社役員の男性（８１）が、朝日新聞の取材に応じた。静岡県警の捜査員がズボンの捜査のためにやってきたのは事件翌年の１９６７年秋。だが、捜査員に話した事実は知らないうちに、まったく別の内容にすり替わっていたという。

男性によると、県警捜査員が、ズボンの製品番号からたどって会社を訪ねてきたのは６７年９月。事件後、強盗殺人容疑で逮捕された元ボクサーの袴田巌さん（８１）の裁判は既に始まっていた。「事件のことはもちろん知っていたので、驚きました」

製造過程や販売先などについて詳しく話を聴かれたという。ズボンのタグにある「Ｂ」の文字についても男性は「生地を便宜上ＡＢＣの三色に色分けし、これは『Ｂ色』を意味します」と色の記号であることをはっきり説明した。
ズボンは、事件から１年２カ月後、袴田さんが勤務していたみそ工場のタンク内から見つかったとされる「５点の衣類」の一つだ。検察側は裁判中に犯行時の着衣を当初の「血のついたパジャマ」から、５点の衣類に変更。これが証拠として認定され、袴田さんは死刑判決を受けた。

裁判で焦点の一つになったのが、ズボンのサイズだった。弁護側は袴田さんには小さすぎるとし、ズボンは袴田さんのものではないと主張。控訴審では装着実験も行われたが、袴田さんは太もも付近までしかはくことができなかった。
一方、検察側はもともとは大きかったズボンが、みそに漬かって縮んだと主張。それを支えたのがズボンのタグにある「Ｂ」の文字だ。Ｂは長年にわたり既製服の肥満体用のサイズを示す「Ｂ体」のことだと理解され、裁判所は判決でもそれを認めていた。

「Ｂ」の本当の意味――。それに弁護団が気づいたのは男性の証言から４３年後の２０１０年９月。第２次再審請求で、検察側が初めて開示した証拠の中から、「Ｂは色」と話す男性の供述調書がみつかった。弁護団事務局長の小川秀世弁護士は「検察側はそれまであたかもＢがサイズの表示であるかのように事実をすり替え、尋問などで裁判官を誤認させていた」「しかも都合の悪い証拠を長年隠し続けた」と憤る。
弁護団から連絡を受け、男性も初めて、自らの証言が誤った内容で裁判に使われていたことを知ったという。「まさか、と思った。そもそも私たちが『Ｂ色』と『Ｂ体』を間違えるなんてありえない。そんなことでは商売になりません」

１４年３月、静岡地裁は５点の衣類について、発見された状況が「不自然だ」とし、捜査機関による証拠捏造（ねつぞう）の可能性を指摘した上で袴田さんの再審開始を決定。袴田さんは４８年ぶりに釈放された。一方、検察側はいまも、ズボンは袴田さんのものであるとの主張は崩していない。
「Ｂ」の意味はいつ、誰によってすり替えられたのか。男性はいう。「あのときの刑事さんはまじめに私の話を聞いて、ありのままを調書に記しただけだと思うんです。誰か上の方の頭のいい人が（すり替えを）考えたのか」

事件の発生から３０日で５１年。当時を詳しく知る人は年々少なくなっている。再審決定は出たものの、検察側が即時抗告したため、東京高裁での審理は長期化。弁護団は２９日の協議で、ただちに即時抗告を棄却し、すみやかに再審を始めるよう高裁に求めた。（高橋淳）

静岡地裁の再審決定についての即時抗告審で、6月29日東京高裁、検察、弁護団による三者協議が開かれました。再審開始の要因となった弁護側の本田DNA鑑定を検証した鈴木鑑定人の最終報告書（6月6日提出）について、弁護団は「地裁の再審決定の内容は揺るがない」との報告書を高裁に提出しました。三者協議の後の弁護団記者会見で発表しました。
その「鈴木鑑定人の検証実験に関する意見書」の全文を公開します。

鈴木鑑定人の検証実験に関する意見書

2017（平成29）年6月28日

東京高等裁判所第8刑事部御中
主任弁護人西嶋勝彦

鈴木鑑定人の検証実験についての弁護人の意見をあらためて述べる。

本件検証実験は、静岡地裁決定が「ただし、この方法は、血液細胞の比重の重さと凝集反応を利用するものであるから、試料が古くて血球細胞に損壊または状態変化が起きている場合に同様の効果が期待できるか必ずしも明らかではない。」と説示したことを捉え、「同様の効果が期待できるか」確かめるために行われた。

鈴木中間報告の要点は、市販のレクチンにDNA分解酵素が入っているらしい、しかもこれはDNAを消失されてしまうものらしい、というものであった。この主張が正しいのであれば、アイディンティファイラーでDNAが検出されることはない。

ならば本田鑑定の結果はなぜ出たのか？ハリエニシダのDNAか？アイディンティファイラーでは、ヒトのDNAしか検出されないから間違いなくヒトのDNAである。そして、そのDNAは袴田さんと異なるヒトの染色体DNAだった。これはどういうことか？

鈴木最終報告がそれを明らかにした。すなわち「レクチンを使用しても陳旧血痕からDNA型が検出される」ということである。（因みに、青木実験でもDNAは検出されている）。結局、半袖シャツに付いていた血液は「袴田さんのものではない別人」の血液だったという静岡地裁の認定は揺るがない。
したがって、弁護団は、不必要な尋問等を経ることなく、直ちに審理を終結させて検察官の即時抗告を棄却するよう本書面をもってあらためて求める。以下、その理由を敷衍する。

①本田鑑定においては（細胞）選択的抽出法は血液細胞を凝集する目的で用いられた。血痕から浮遊させた血液細胞とレクチンと混ぜるというものであり、レクチンは細胞膜に作用するだけでDNAに直接作用しない。本田鑑定の方法では、レクチンとDNAを、細胞膜、細胞質、核膜、核蛋白などによって相互に物理的に隔絶している状態で作用させているから、両者が混合されることはない。これはレクチン使用の目的があくまでも細胞凝集であって、DNAそのものへの作用を期待したものではないことからも自明である。

②鈴木実験が本田鑑定の検証であるとすれば、本田鑑定の手法を忠実に行うことが最低限必要であり、それ以外のことを行う意味がないし、無関係な議論を行うことになり有害である。しかし、鈴木実験は、本田鑑定の手法を再現しようとしておらず、独自の研究を実施している。ゆえに検証実験とはいえない。

③鈴木実験は、鑑定嘱託事項を無視した実験を行い、かつ中間報告と最終報告の内容は相反している。
中間報告では、レクチンを混ぜるとDNAが「消失」する→ゆえにレクチンがDNAを壊している、という理論を述べながら、最終報告では、レクチンがDNAを壊している→ゆえにピークが下がっている、と結論付けており、原因と結果を入れ替えた議論をしている。さらに、中間報告によれば「消失」するはずのDNAが最終報告では減少したとされており、結論まで変えている。
結局、「レクチンを使う必要はない。使うべきではない。」という信念の下、それを証明するために実験を行っているようであるが、そのような実験は裁判所に求められたものではないし、その解釈に科学的根拠（実証）もない。
もっとも、鈴木実験は、図らずも本田鑑定を裏付けることとなった。

④何度も繰り返している通り、本田鑑定人が（細胞）選択的抽出法を用いたのは、原審裁判所が「仮にDNAがでたとしても、血液に由来するものか誰かが触ったものに由来するものかがわからないと鑑定の意義が著しく低下する」と述べて、検出されたDNAが血液に由来するものかを識別することが技術的に可能かどうかに関心をもっており（平成23年5月13日打ち合わせメモ（第8回）の高橋裁判官の発言）、鑑定においても「上記各DNAが上記各血液に由来する可能性」が鑑定事項となっていたからである（平成23年8月29日鑑定人尋問調書別紙鑑定事項3）。
本田鑑定人の意見を受けた弁護人らは、当初から、血痕からDNAを採る以上、DNAは血痕のDNAであるという強い意見を述べていた。（平成23年6月22日付弁護人意見書）のであるが、上記のような経緯で本田鑑定人は、裁判所の鑑定事項に忠実に鑑定すべく、血液細胞を凝縮させるためにレクチンを利用したのである。これこそが、血液細胞だけを選別する意義であり、「（細胞）選択的抽出法」という名称の由来である。

⑤以上の経緯を経て捨象して、鈴木鑑定の結果によるとしても、それが示すことは、陳旧血痕を含めて（細胞）選択的抽出法を用いてもDNA型が検出されたという、動かし難い事実である（型が検出されていない（RFU50に達しない）のは1ケースのみであるが、これは単に失敗した実験である可能性が高い）。鈴木鑑定人はDNA量が減少したと言っているが、レクチンにより細胞選択をかけているのであるから、この方法でDNA量が減るのはむしろこの方法の選択性が有効であることの証明である。

⑥付言すれば、本田鑑定人は、本鑑定においてアリール・コールを検査機器（3130XL）で使用されていたソフトウェアの初期設定どおりRFU50としている。バックグラウンドの高さの上限を考慮して閾値をRFU50にすることは国際的にも標準として用いられている（平成24年6月22日付求釈明事項に対する回答書）。それを考慮すると鈴木鑑定人は本田鑑定人と同じ条件で検出すべきであるし、そうしなければ検証にはならないはずである。これをその根拠を明確にすることなく、勝手に150RFUに設定することは、検出されているピークにアリール・コールさせないようにして、型検出をあえて難しくしていることを意味する。
本田鑑定人と同じ基準の型検出を確認するために、鈴木鑑定人には、全ての実験における陽性コントロールと陰性コントロールの結果、並びにアリール・コールの閾値を50に設定して再解析したチャートの提出を求める。

以上